VOOR DE VRAGEN DIE STEEDS TERUGKOMEN
Een kort antwoord. En waar nodig, de nuance.
Geschreven voor klantgesprekken én voor collega's die de technische details willen controleren.
De basis
Wat onderzoekt Phase A3?
Of AI-modellen productfeiten correct interpreteren wanneer dezelfde bron wordt aangeleverd als HTML, HTML met Schema.org of HTML met Schema.org plus GS1-semantiek.
Wat betekent H, S en G?
H = HTML-only. S = HTML + Schema.org. G = dezelfde HTML en Schema.org-basis als S, plus GS1 Web Vocabulary. Het hoofdcontrast is G − S.
Waarom is G geen vervanging van Schema.org?
Omdat de onderzoeksvraag de extra bijdrage van GS1 boven op dezelfde Schema.org-basis wil onderzoeken. Als beide tegelijk veranderen, is het verschil moeilijker toe te schrijven.
Zijn de voorbeeldproducten echt?
Nee. Het voorbeeld met Aster FF Select 1 is synthetische development truth. Het interne ID is geen GS1-uitgegeven GTIN.
Resultaten & claims
Is al bewezen dat GS1 beter werkt?
Nee. De hoofdmeting is nog niet gestart. Technische pilots hebben de request- en dataverwerking getest, niet het inhoudelijke voordeel van een conditie.
Levert dit bewijs voor betere SEO of Google-ranking?
Nee. De studie meet de interpretatie van broninhoud door modellen. Ranking, omzet, conversie en consumentengedrag vallen buiten de meetopzet.
Waarom worden failures apart gerapporteerd?
Een providerfout is niet hetzelfde als een verkeerd gelezen productclaim. Daarom rapporteren we failure-rates en noemers apart naast conditionele en end-to-end accuracy.
Wat kan ik als accountmanager nu zeggen?
“We onderzoeken of expliciete productsemantiek AI helpt productfeiten correct te lezen. De hoofdmeting loopt nog, dus we claimen nog geen bewezen voordeel.”
Techniek
Wat is JSON-LD?
Een JSON-vorm waarin een webpagina gestructureerde gegevens kan meegeven. In deze studie beschrijft die laag producteigenschappen en hun rollen.
Wat is “not stated” en hoe verschilt dat van false?
Not stated betekent dat de bron geen waarde noemt. False betekent dat de bron expliciet ontkent. De bevroren waarheid houdt die toestanden uit elkaar.
Waarom is de exacte request-input nodig?
Een template of hash alleen bewijst niet wat het model ontving. De collector moet de werkelijk verzonden inhoud archiveren, zodat je de interpretatie kunt controleren.
Wie beoordeelt de modelantwoorden?
De geplande beoordeling wordt vastgelegd als één Codex-assessor. Dat is geen dubbele onafhankelijke beoordeling of menselijke consensus; die beperking moet in rapportage blijven staan.
WIL JE HET ZIEN?